EDITORIAL
Alejandro
Valencia-Arias, PhD.
Doctor
en Industria y Organizaciones
Editor
Revista CEA -Instituto Tecnológico Metropolitano
https://orcid.org/0000-0001-9434-6923
El rol de la revisión por pares en la validación
científica y la calidad de la investigación
El crecimiento exponencial
de la publicación científica ha llevado consigo una propagación de revistas
académicas. Como resultado, se han establecido parámetros más rigurosos para la
normalización, clasificación y reconocimiento de estas publicaciones. En este
sentido, los índices de revistas científicas se han convertido en una forma de
demostrar la calidad del proceso editorial ante la comunidad científica. Aunque
estos índices no deben ser considerados como un fin en sí mismos, son de utilidad
para establecer estándares de presentación ante la difusión internacional de
los contenidos respaldando la preservación del registro histórico (Guevara,
2021). Por lo que, las revistas científicas no solo proporcionan una estructura
administrativa clara, sino que también cumplen ciertos criterios ineludibles
para su clasificación, como la calidad científica, estabilidad, visibilidad y
reconocimiento; siendo necesario ajustar las estrategias de divulgación para
lograr una participación más destacada a nivel internacional (Rejas, 2021).
Lo anterior ha producido una
transformación en el proceso de evaluación de publicaciones académicas y
científicas debido al incremento en el número de revistas y la cantidad de
artículos que se reciben. Además, con el surgimiento de Internet se ha generado
un amplio acceso a la ciencia, resultando en un aumento de revistas de acceso
abierto, siendo necesario que los equipos editoriales se ajusten a este nuevo
panorama a través de la selección de un modelo de evaluación adecuado (Chirino
et al., 2017).
De esta manera, el rol de la
revisión por pares en este proceso de validación científica es asegurar y
proteger la calidad de la investigación, asegurando que cumpla con los
estándares establecidos para la divulgación científica, siendo responsabilidad
de las revistas académicas, defender estos criterios invitando a expertos con
experiencia y conocimientos específicos en el campo de estudio que tengan la
capacidad de detectar posibles errores, errores metodológicos o interpretaciones
incorrectas en artículos científicos (Castellanos, y González, 2019).
Estas prácticas de
evaluación son desarrolladas tanto en la comunidad científica internacional
como en los sistemas de educación superior, siendo adaptadas dependiendo del
contexto de las necesidades y la cultura investigativa, por lo que pueden
incluir más observadores dentro y fuera de la academia y, por lo tanto, pueden
tener diferentes roles para los revisores (Fosberg et
al., 2022).
La revisión por pares es un
procedimiento reconocido y adoptado por la comunidad científica a nivel mundial
para evaluar exhaustivamente la calidad científica de los artículos académicos
previo a su publicación (Botero, 2020), lo que implica una valoración minuciosa
del estudio en aspectos tales como la originalidad, la solidez científica, la
pertinencia y la excelencia del trabajo (López et al., 2021). Además, la
revisión por pares no solo realiza aportes en la validación científica de la
investigación, sino también en el fortalecimiento de su impacto pedagógico y
didáctico, contribuyendo a la mejora de los procesos de escritura científica y
enseñanza de la investigación (Concepción et al., 2023).
Asimismo, se han adoptado
varios enfoques para satisfacer los intereses y requisitos de cada revista.
Algunas revistas optan por utilizar un sistema abierto de revisión por pares,
en el que los nombres de los revisores se revelan al autor (Chirino et al.,
2017), y otras prefieren implementar un sistema de revisión por pares doble
ciego, que asegura el anonimato de revisores y autores (Arteaga et al., 2018).
En ambos enfoques, los evaluadores realizan una revisión profunda del
contenido, lo que ayuda a mejorar la precisión y solidez de la investigación,
así como a identificar posibles brechas o áreas de mejora y promover la
evaluación imparcial de la investigación. Mientras que la revisión por pares
doble ciego tiene la ventaja de reducir sesgos específicos, la revisión por
pares abierta tiene la ventaja de la transparencia. Y aunque ambos enfoques
tienen sus propias ventajas y limitaciones, su objetivo común es garantizar la
integridad y la calidad de la investigación científica.
No obstante, la revisión por
pares también ha sido objeto de críticas debido a una serie de desafíos que
puede plantear. La literatura ha identificado varios problemas, entre ellos se
destacan la falta de reconocimiento y motivación experimentados por los
revisores, las posibles demoras significativas que pueden surgir durante el
proceso de revisión y la posibilidad de que se presenten sesgos en la selección
de los expertos encargados de llevar a cabo las revisiones (Morales-Castillos
et al., 2020).
En vista de la creciente
necesidad de profundizar en la comprensión de este tema, se requiere fomentar
una investigación más extensa y rigurosa, por lo que resulta imperativo
fortalecer la calidad de las revisiones científicas a través de un enfoque
integral que abarque la evaluación meticulosa, la retroalimentación
constructiva y el reconocimiento adecuado tanto para los revisores como para
los autores involucrados en el proceso.
Además, conscientes de la
importancia de elevar constantemente los estándares de calidad, las revistas
científicas están comprometidas en implementar estrategias proactivas y en
facilitar encuentros especializados para abordar de manera efectiva los retos
inherentes a la revisión por pares. Estos espacios de diálogo y colaboración se
han convertido en herramientas clave para analizar y solventar los desafíos y
obstáculos que pueden surgir durante el proceso de revisión, permitiendo así
mejorar la integridad y confiabilidad de los resultados científicos publicados.
(Morales-Castillos et al., 2020; García-Cardona, 2019).
Todo lo anterior muestra que
el creciente número de revistas científicas acompañado del aumento en la
cantidad de artículos que se publican ha desembocado en una mayor carga de
trabajo para los diferentes revisores. Es imprescindible mencionar que la falta
de reconocimiento y motivación en los revisores, suele considerarse como una
problemática frecuente que puede afectar la calidad en las revisiones, teniendo
en cuenta que los revisores, por lo general, hacen este trabajo de forma
voluntaria, por lo que, al no recibir una compensación adecuada por su tiempo y
esfuerzo, esto puede conducir a evaluaciones tanto superficiales, como
apresuradas, lo que, en últimas, podría afectar la calidad de la validación
científica
Por otro lado, se tiene que
otro de los principales desafíos a los que se enfrentan los revisores pares, es
el posible sesgo en la elección de los revisores, ya que, si bien se espera que
estos sean expertos en el campo de investigación relacionado con el trabajo
científico que se debe revisar, esta elección puede verse influenciada por
factores como redes, relaciones personales o preferencias editoriales, por lo
que puede impactar la objetividad de la revisión y, por tanto, la calidad y
valor de la investigación publicada.
En ese sentido, es
imprescindible que se tomen medidas que permitan fortalecer y mejorar el
proceso de revisión por pares, como proceso de validación científica, por lo
que una propuesta que invita a la reflexión consiste en establecer mecanismos
que permitan reconocer y recompensar a los revisores, tales como el
reconocimiento formal, el crédito en papel, o incluso una compensación
financiera proporcional, lo que permitiría motivar a los revisores, y fomentar,
de ese modo, revisiones más cercanas y detalladas. Así mismo, es fundamental
promover la diversidad en los equipos de evaluación, de modo que se garantice
la inclusión de expertos en diferentes organizaciones, regiones y áreas de
especialización, lo que impactará directamente en la minimización de posibles
sesgos y garantizará, por tanto, una revisión más objetiva y equilibrada del
estudio.
Por último, se sugiere que
las revistas científicas establezcan sistemas de capacitación y
retroalimentación para los revisores, brindarles instrucciones claras y
precisas sobre los criterios de evaluación y proporcionar retroalimentación
constructiva sobre su desempeño. Esto ayudará a mejorar la calidad en la
revisión y permitirá a los examinadores desarrollar una mayor experiencia en
esta importante labor.
REFERENCIAS
Arteaga,
C. M. M., Núñez, J. D. B., & Castillo, P. G. (2018). Evaluación por
revisores en revistas biomédicas. Ciencia e Investigación Medico Estudiantil
Latinoamericana, 23(1), 2-4.
Botero,
J. C. R. (2020). La revisión por pares (“peer review”)
en las revistas científicas: un proceso que requiere intervención. Tempus
Psicológico, 3(1), 133-155.
Castellanos,
G. R. R., & González, A. I. S. (2019). Ética de la revisión por pares en
publicaciones científicas. Revista Médica Electrónica, 41(6).
Chirino,
D. M., González, J. M. G., Martín, R. G., & Serrano, D. P. (2017).
Potencialidad y viabilidades de los procesos de evaluación por pares abierto:
el caso de" Encrucijadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales". Teknokultura: Revista de Cultura Digital y Movimientos
Sociales, 14(1), 35-56.
Concepción,
A. A. R., González, W. C., Lepez, C. O., Bonardi, M. C., Vitón-Castillo,
A. A., Galbán, P. A., ... & Gonzalez-Argote,
J. (2023). Salud, Ciencia y Tecnología, pionera de la revisión por pares
abierta y pospublicación: una necesidad y un reto.
Salud, Ciencia y Tecnología, 3, 158-158.
Forsberg, E., Geschwind,
L., Levander, S., & Wermke,
W. (2022). Peer review in an Era of Evaluation: Understanding the Practice of
Gatekeeping in Academia (p. 402). Springer Nature.
García-Cardona,
M. (2019). Estrategias para mejorar el proceso de revisión por pares en
Enfermería Universitaria. Enfermería universitaria, 16(3), 227-229.
Guevara,
M. (2021). GESTIÓN DIGITAL EN COLOMBIA… GRANDES RETOS. Revista Innova ITFIP,
9(1), 7-10.
López
Jordi, M. D. C., Piovesan, S., Pereira, V., Patrón,
C., & Lima, A. (2019). Proceso de arbitraje para la calidad de las revistas
científicas. Odontoestomatología, 21(34), 74-77.
Rejas,
L. R. C. (2021). Aportes científicos a la gestión empresarial desde
Latinoamérica. Revista Ñeque, 4(8), 6-24.