SISTEMAS SILVOPASTORILES
CON EUCALIPTO FRENTE AL CAMBIO CLIMÁTICO
REVISIÓN NARRATIVA DE
BENEFICIOS, RIESGOS Y APLICABILIDAD EN EL CONTEXTO PERUANO
SILVOPASTORAL SYSTEMS WITH EUCALYPTUS FACING CLIMATE CHANGE
A NARRATIVE REVIEW OF BENEFITS, RISKS, AND APPLICABILITY IN THE PERUVIAN
CONTEXT
Pablo ARICOCHEA MUÑOZ [1]
|
Recibido
Aprobado |
: : |
14/07/2026 |
|
28/09/2026 |
||
|
Publicado |
: |
13/10/2026 |
RESUMEN: El cambio climático
representa una de las principales amenazas para la sostenibilidad de los
sistemas ganaderos en zonas tropicales y subtropicales, donde el incremento de
la temperatura, la irregularidad de las precipitaciones y la mayor frecuencia
de eventos climáticos extremos afectan la productividad de las tierras de
pastoreo. Los sistemas silvopastoriles con eucalipto se promueven como una
alternativa de mitigación y adaptación, aunque persisten controversias sobre su
balance hídrico y sus efectos sobre la biodiversidad. El objetivo de este
trabajo es analizar críticamente la evidencia científica publicada entre 2020 y
2025 sobre los efectos de los sistemas silvopastoriles con eucalipto en la
regulación del microclima, el secuestro de carbono, el balance hídrico, la
productividad ganadera, la biodiversidad y la viabilidad socioeconómica, con
énfasis en su aplicabilidad al contexto peruano. Para ello, se realizó una
revisión narrativa (no sistemática) de la literatura científica publicada entre
2020 y 2025, mediante búsquedas en Scopus, Web of Science, SciELO y Google
Scholar, en español, inglés y portugués, y se organizaron temáticamente 15
artículos científicos, informes técnicos y estudios de caso. La evidencia
disponible sugiere que estos sistemas pueden reducir la temperatura del aire y
el estrés térmico en los animales, incrementar el almacenamiento de carbono en
la biomasa y en el suelo, y mejorar los indicadores productivos, aunque estos
beneficios dependen del diseño del sistema, de la disponibilidad hídrica del
sitio y de la inclusión de especies nativas. En conclusión, los sistemas
silvopastoriles con eucalipto constituyen una alternativa prometedora para la
ganadería peruana frente al cambio climático, pero su desempeño ambiental y
productivo depende del manejo técnico, por lo que se recomienda profundizar en
evaluaciones de campo con métricas comparables antes de generalizar su
adopción.
Palabras clave: silvopastoreo, microclima, Eucalyptus
urograndis, mitigación climática.
ABSTRACT: Climate change is one of the main threats to
the sustainability of livestock systems in tropical and subtropical regions,
where rising temperatures, irregular rainfall, and more frequent extreme
weather events reduce grazing land productivity. Eucalyptus-based silvopastoral systems are promoted as a mitigation and
adaptation alternative, although debate persists regarding their water balance
and effects on biodiversity. This study critically analyzes scientific evidence
published between 2020 and 2025 on the effects of eucalyptus-based silvopastoral systems on microclimate regulation, carbon
sequestration, water balance, livestock productivity, biodiversity, and
socioeconomic viability, with an emphasis on applicability to the Peruvian
context. We conducted a narrative (non-systematic) literature review of studies
published between 2020 and 2025, searching Scopus, Web of Science, SciELO, and Google Scholar in Spanish, English, and
Portuguese, then thematically organizing 15 documents, including scientific
articles, technical reports, and case studies. Available evidence suggests
these systems can reduce air temperature and animal heat stress, increase
carbon storage in biomass and soil, and improve productive indicators. However,
these benefits are contingent on system design, site water availability, and
the inclusion of native species. In conclusion, eucalyptus-based silvopastoral systems represent a promising alternative for
Peruvian livestock farming under climate change, but their environmental and
productive performance is conditional on technical management; further field
evaluations with comparable metrics are recommended before generalizing
adoption.
Keywords: silvopastoral, microclimate, Eucalyptus urograndis, climate
mitigation.
Modalidad de distribución declarada en acceso abierto: CC BY
INTRODUCCIÓN
El
cambio climático se ha convertido en uno de los principales factores de presión
sobre los sistemas agropecuarios a nivel mundial, generando transformaciones
profundas en sus bases productivas y ecológicas. De acuerdo con Bosi et al.
(2020), el incremento sostenido de las temperaturas, la creciente
imprevisibilidad de los regímenes de precipitación, la mayor recurrencia de
sequías prolongadas y los procesos acelerados de degradación del suelo están
alterando significativamente el funcionamiento de los sistemas productivos
rurales. La ganadería extensiva, especialmente en las regiones tropicales, se
encuentra entre las actividades más sensibles a estas perturbaciones, debido a
su alta dependencia de la productividad de los pastizales naturales. En este contexto, Andrade e Ibrahim (2003) destacan la importancia de cuantificar el secuestro de carbono en los
sistemas silvopastoriles como respuesta al cambio climático global, mientras que Ghale et al. (2022)
resaltan el papel más amplio de los sistemas agroforestales, de los cuales el
silvopastoril es una variante en el secuestro de carbono a escala de paisaje.
Frente
a este escenario de alta vulnerabilidad, Macêdo Carvalho et al. (2024) señalan que los sistemas
silvopastoriles han surgido como una alternativa productiva orientada a la
sostenibilidad, al integrar simultáneamente componentes forestales, forrajeros
y ganaderos en una misma unidad de manejo. Entre las especies forestales de rápido
crecimiento adoptadas en distintos países de América Latina, destaca el género
Eucalyptus, impulsado por su elevada productividad, su valor económico y su
potencial para mitigar el cambio climático.
En
el caso particular del Perú, Fuentes et al. (2022) señalan que la expansión
histórica de la ganadería extensiva se ha asociado a intensos procesos de
degradación de los suelos, especialmente en la Amazonía, la sierra norte y
diversas zonas interandinas. Ante esta problemática, la implementación de
sistemas silvopastoriles con eucalipto ha sido promovida por entidades públicas
y privadas como estrategia de restauración productiva.
No
obstante, Chavan et al. (2024) advierten que, pese al creciente interés por los
sistemas silvopastoriles con eucalipto, persisten importantes controversias en
la comunidad científica respecto a su sostenibilidad a largo plazo,
particularmente debido al elevado consumo de agua y a los posibles efectos
sobre la biodiversidad local cuando el eucalipto se establece en monocultivo.
A
pesar de la creciente producción científica sobre sistemas silvopastoriles con
eucalipto, la literatura disponible se encuentra dispersa entre estudios
experimentales, revisiones parciales y evaluaciones económicas de alcance
regional, sin que exista una síntesis que integre, de manera crítica y con foco
explícito en el Perú, los efectos reportados sobre el microclima, el carbono,
el agua, la productividad, la biodiversidad y la viabilidad socioeconómica.
Esta dispersión resulta particularmente problemática porque, como se detalla
más adelante, buena parte de la evidencia disponible corresponde a sistemas
silvopastoriles o agroforestales en general, y no específicamente al eucalipto,
y con frecuencia no distingue si el efecto reportado corresponde a un mecanismo
de mitigación (p. ej., secuestro de carbono) o de adaptación (p. ej.,
regulación microclimática, bienestar animal) al cambio climático. Esta
fragmentación dificulta que tomadores de decisiones y productores cuenten con
un panorama consolidado sobre bajo qué condiciones estos sistemas resultan
efectivos y bajo cuáles pueden generar efectos adversos.
En
este marco, el presente trabajo constituye una revisión narrativa no
sistemática de la literatura publicada entre 2020 y 2025, cuyo objetivo es
analizar críticamente los principales avances científicos sobre los sistemas
silvopastoriles con eucalipto como estrategia de mitigación y adaptación al
cambio climático, incorporando resultados de estudios experimentales,
revisiones y evaluaciones económicas, con especial énfasis en su aplicabilidad en
el contexto peruano y latinoamericano. Al tratarse de una revisión narrativa,
sus conclusiones deben interpretarse como una síntesis orientadora del estado
del conocimiento y no como una estimación de efecto respaldada por una evaluación
formal de la calidad de la evidencia.
METODOLOGÍA
Diseño
de la revisión. Se optó por una revisión narrativa (no sistemática) de la literatura,
dado que el proceso de búsqueda y selección de estudios no se realizó conforme
a un protocolo preregistrado ni siguió los lineamientos de PRISMA 2020. Esta
decisión metodológica se explicita para evitar una denominación que el
procedimiento efectivamente realizado no permite respaldar.
Fuentes
de información. Se consultaron las bases de datos Scopus, Web of Science, SciELO y
Google Scholar, complementadas con repositorios institucionales especializados
en la temática (INIA-Perú, CIFOR-ICRAF).
Estrategia
de búsqueda. Se emplearon combinaciones de palabras clave en español e inglés,
unidas mediante los operadores booleanos AND/OR, entre ellas: ("sistema
silvopastoril" OR "silvopastoral system*") AND
("eucalipto" OR "Eucalyptus") AND ("cambio
climático" OR "climate change" OR "mitigation" OR
"microclimate" OR "carbon sequestration" OR "water
balance"). La búsqueda bibliográfica se realizó durante todo el proceso de
desarrollo, empleando combinaciones de palabras clave en español e inglés
mediante los operadores booleanos AND y OR. La estrategia de búsqueda incluyó
términos relacionados con los sistemas silvopastoriles, con Eucalyptus y con el
cambio climático.
Periodo
e idiomas. Se consideraron documentos publicados entre 2020 y 2025, en español,
inglés y portugués (cuando el resumen estuviera disponible en alguno de los dos
primeros idiomas).
Criterios
de elegibilidad. Se incluyeron artículos científicos, revisiones, informes técnicos y
estudios de caso que abordaran sistemas silvopastoriles con al menos un
componente de eucalipto y que reportaran variables relacionadas con el
microclima, el carbono, el agua, la productividad, la biodiversidad o aspectos
socioeconómicos. Se excluyeron documentos sin acceso al texto completo o al
resumen, así como aquellos centrados exclusivamente en plantaciones forestales
puras, sin componente ganadero.
Procedimiento
de selección. La selección se realizó mediante la lectura de títulos y resúmenes,
seguida de la lectura completa de los documentos preseleccionados. No se aplicó
un diagrama de flujo tipo PRISMA, por tratarse de una revisión narrativa; esto
se reconoce como una limitación metodológica (véase la Discusión). Del total de
documentos identificados, finalmente se incluyeron siete en la síntesis (véase la
Tabla 1), cifra que reemplaza la referencia aproximada de veinte.
Variables
extraídas y categorías de análisis. De cada documento se extrajeron: autor y
año, país o región, objetivo, diseño metodológico, muestra o unidad de
análisis, especie de eucalipto, configuración del sistema silvopastoril,
variables estudiadas, principales resultados y limitaciones declaradas. La
información se organizó en seis categorías temáticas: (1) regulación del
microclima, (2) secuestro de carbono en biomasa y suelo, (3) balance hídrico,
(4) productividad ganadera y bienestar animal, (5) biodiversidad y servicios
ecosistémicos, y (6) viabilidad socioeconómica.
Evaluación
de calidad. No se aplicó un instrumento formal de evaluación de la calidad
metodológica (p. ej., listas de verificación tipo GRADE o Cochrane), lo que
constituye una limitación explícita de este trabajo y una razón adicional para
calificarlo como revisión narrativa antes que como revisión sistemática.
Síntesis
de la información. La síntesis se realizó de manera narrativa y
temática, agrupando los hallazgos por categoría de análisis y diferenciando
explícitamente los resultados reportados por los estudios revisados de las
interpretaciones formuladas por los autores del presente manuscrito (sección de
Discusión).
Alcance
y diferenciación de la evidencia. En la organización de los hallazgos se diferenciaron
explícitamente la evidencia específica para sistemas con eucalipto de aquella relativa
a sistemas silvopastoriles o agroforestales en general, y se distinguieron,
cuando la fuente lo permitía, los mecanismos de mitigación (p. ej., secuestro
de carbono) de los de adaptación (p. ej., regulación microclimática, bienestar
animal) al cambio climático.
RESULTADOS
A
continuación, se presentan los hallazgos de los estudios revisados, organizados
por categoría de análisis. Las interpretaciones y la valoración crítica
conjunta de estos hallazgos se desarrollan en la sección de Discusión. Los
estudios sistematizados en la Tabla 1 constituyen una muestra representativa,
no exhaustiva, del conjunto de documentos revisados, seleccionados por su
relevancia temática directa con los sistemas de eucalipto, su diversidad
geográfica y metodológica, y la disponibilidad de datos cuantificables; el
listado completo de fuentes consultadas se presenta en la sección de
Referencias.
Regulación
del microclima
Bosi
et al. (2020) reportan que la incorporación de árboles en los potreros actúa
como regulador ambiental al disminuir la incidencia directa de la radiación
solar, suavizar las fluctuaciones térmicas, reducir la intensidad del viento y
limitar la pérdida de humedad del suelo por evaporación.
En
sistemas silvopastoriles con eucalipto, Macêdo Carvalho et al. (2024) midieron
reducciones de hasta 4 °C en la temperatura del aire durante los periodos de
mayor radiación solar, junto con incrementos en la humedad relativa; los
autores del estudio original asocian estas modificaciones con una disminución
del estrés térmico en bovinos y con mejoras en el comportamiento ingestivo.
En
la misma línea, Morales-Ruiz et al. (2025) reportan que los sistemas
silvopastoriles reducen las emisiones de CO₂ del suelo, incrementan las
reservas de carbono y regulan el microambiente en tierras de pastoreo
tropicales, resultados consistentes con los efectos microclimáticos descritos
previamente.
En
la Amazonía peruana, Fuentes et al. (2022) documentan que los sistemas
silvopastoriles con eucalipto contribuyen a mantener la cobertura vegetal
durante la estación seca, reduciendo las pérdidas de biomasa forrajera.
Secuestro
de carbono en biomasa y suelo
Orefice
et al. (2025) reportan que la incorporación del componente arbóreo en tierras
de pastoreo incrementa las reservas de carbono tanto en la biomasa aérea como
en el sistema radical; según ese estudio, estos sistemas pueden almacenar entre
dos y cinco veces más carbono en la biomasa total que los pastizales
convencionales (estudio realizado en el nordeste de Estados Unidos; el
resultado debe interpretarse como referencia comparativa internacional y no
como evidencia directa para el contexto peruano).
Respecto
al carbono edáfico, un estudio realizado en la Amazonía peruana (Salazar et al.,
2024) que comparó sistemas silvopastoriles con sistemas pastoriles
convencionales reportó reservas de carbono en el suelo ligeramente superiores
en los sistemas silvopastoriles, sin diferencias estadísticamente
significativas en todos los casos, lo que sugiere un "potencial" de
mejora en el almacenamiento de carbono más que un efecto concluyente (véase
Tabla 1).
La
tasa de acumulación de carbono, según Almeida Barbosa et al. (2025), está
determinada por múltiples factores: la especie de eucalipto utilizada, la
densidad de plantación, el tipo de suelo, el manejo del pastoreo y las
condiciones climáticas. Estos hallazgos son consistentes con la literatura más
amplia sobre sistemas agroforestales, que reconoce su potencial general de
mitigación mediante el secuestro de carbono (Ghale et al., 2022), si bien, como
se señala en la discusión, el beneficio neto depende de que la plantación no
sustituya el bosque nativo.
Balance
hídrico
Culqui
et al. (2025) señalan que el eucalipto presenta tasas elevadas de
transpiración, lo que puede provocar descensos del nivel freático y competencia
por el agua con las pasturas asociadas en zonas de baja recarga hídrica.
En
contraste, otros estudios indican que en regiones con alta precipitación el
efecto neto sobre el recurso hídrico puede ser limitado o incluso positivo, ya
que la sombra arbórea reduce la evaporación del suelo y favorece la
infiltración, disminuyendo la escorrentía superficial. Esta variabilidad en los
resultados evidencia que el efecto hidrológico del eucalipto depende del sitio,
de la densidad de plantación y del manejo del sistema.
Productividad
ganadera y bienestar animal
En
la región San Martín (Perú), Junca Paredes et al. (2025) reportan incrementos
de hasta 25 % en la producción de carne por hectárea en sistemas
silvopastoriles con eucalipto bajo manejo técnico adecuado, en comparación con
sistemas extensivos degradados
De Macêdo
Carvalho et al. (2024) señalan que la sombra reduce la incidencia de golpes de calor y
el estrés fisiológico, lo que se traduce en una mayor eficiencia reproductiva y
en un incremento de la ganancia diaria de peso y de la producción de leche.
Estos resultados coinciden con lo reportado por Prudêncio Lemes et al. (2021),
quienes señalan que los sistemas silvopastoriles mejoran el bienestar animal y
el desempeño productivo en sistemas de producción de carne.
Cabe
precisar que algunas especies de eucalipto contienen compuestos secundarios con
potencial toxicidad si se ingieren en grandes cantidades, por lo que el acceso
del ganado al ramoneo directo de hojas y corteza debe ser regulado.
Biodiversidad
y servicios ecosistémicos
de Macêdo
Carvalho
et al. (2024) reportan una mayor abundancia de aves, insectos polinizadores y
microorganismos del suelo en sistemas silvopastoriles que en pastizales
abiertos. No obstante, Guamán Rivera et al. (2025) advierten que, cuando el
eucalipto se establece en esquemas de monocultivo de gran extensión, la
biodiversidad puede reducirse en comparación con sistemas que integran especies
arbóreas nativas.
Viabilidad
socioeconómica
Junca
Paredes et al. (2025) indican que la diversificación de ingresos mediante la
venta de madera, postes, leña o biomasa energética reduce la dependencia
exclusiva de la actividad ganadera. En el caso peruano, experiencias en San
Martín, Amazonas y Cajamarca sugieren que estos sistemas pueden duplicar la
rentabilidad por hectárea respecto de sistemas degradados, siempre que exista
acceso a mercados madereros y acompañamiento técnico (cifra referencial
obtenida en estudios de caso puntuales; no constituye un promedio
representativo a nivel regional o nacional).
Tabla
1
Caracterización
de los estudios incluidos en la revisión (selección representativa)
|
Autor y año |
País/región |
Objetivo |
Diseño |
Especie de
eucalipto |
Configuración
SSP |
Variables |
Resultado
principal |
Limitaciones |
|
Bosi et al.
(2020) |
Brasil |
Evaluar efecto
del SSP sobre variables climáticas y productivas |
Estudio
experimental de campo |
Eucalyptus (SSP) |
Árboles dispersos
en potrero |
Microclima,
humedad del suelo |
Menor temperatura
del aire y mayor humedad relativa bajo dosel |
Resultados
específicos de un sitio; no generalizable a todo el país |
|
Fuentes et al.
(2022) |
Perú (Amazonía) |
Analizar avances
y perspectivas de los SSP en la Amazonía peruana |
Revisión
narrativa |
Eucalyptus y
especies nativas |
Diversas
configuraciones regionales |
Cobertura
vegetal, degradación de suelo |
Los SSP ayudan a
mantener cobertura y reducir degradación en época seca |
Alta
heterogeneidad entre fincas; falta de datos cuantitativos comparables |
|
Culqui et al.
(2025) * |
No especificado |
Evaluar impactos
hidrológicos del eucalipto en SSP |
Revisión / síntesis
de estudios hidrológicos |
Eucalyptus spp. |
Variable según
estudio |
Nivel freático,
transpiración |
Posible descenso
del nivel freático en zonas de baja recarga hídrica |
Efecto
dependiente del sitio; no cuantificado para condiciones peruanas específicas |
|
Junca Paredes et
al. (2025) |
Perú (San Martín) |
Evaluar desempeño
económico y productivo de SSP intensivos |
Estudio de caso /
evaluación económica |
Eucalyptus (SSP
intensivo) |
Sistema intensivo
con manejo técnico |
Producción de
carne, rentabilidad |
Incremento
reportado de hasta 25 % en producción de carne/ha |
Resultado de un
manejo técnico específico; no representativo de sistemas extensivos |
|
Orefice et al.
(2025) |
No especificado |
Analizar dinámica
del carbono en SSP |
Síntesis
comparativa |
Eucalyptus y
otras especies |
Diversas
configuraciones |
Carbono en
biomasa y raíces |
SSP almacenan 2–5
veces más carbono que pastizales convencionales |
Rango amplio;
condicionado a no sustituir bosque nativo |
|
de Macêdo Carvalho et al. (2024) ** |
No especificado |
Evaluar servicios
ecosistémicos de los SSP |
Revisión |
Diversas, incluye
Eucalyptus |
Sistemas mixtos
vs. monocultivo |
Biodiversidad, ciclo
de nutrientes |
Mayor
biodiversidad en sistemas mixtos; menor en monocultivo de eucalipto |
Comparación
cualitativa; pocos datos cuantitativos de biodiversidad |
Nota. Elaboración propia.
Tabla 2
Sistemas silvopastoriles
con eucalipto
Trabajos publicados en los
últimos cinco años en el Perú sobre sistemas silvopastoriles con eucalipto como
estrategia para mitigar los efectos del cambio climático en las tierras de
pastoreo, indicando su alcance geográfico, objetivo y principales aportes.
|
Año – Referencia |
Región – Especies |
Objetivo |
Resultados / Aportes |
|
2023. Uso potencial de Eucalyptus
viminalis Labill. para la
captura de carbono en un SSP, Perú |
Cajamarca, Andes peruanos. Eucalyptus
viminalis |
Evaluar el potencial de captura de carbono (biomasa
aérea, suelo) de un SSP con eucalipto |
E. viminalis mostró buena
capacidad de almacenamiento de carbono aéreo y en el suelo; puede funcionar
como reservorio de carbono, compatibilizando la producción y la conservación. |
|
2024. Soil carbon stock
potential in pastoral and silvopastoral systems in
the Peruvian Amazon (Salazar et al., 2024) |
Amazonía peruana, distrito de Cuñumbuqui,
San Martín |
Comparar reservas de carbono en suelo entre sistemas
silvopastoriles (SSP) y pastoriles convencionales (CPS) |
Los SSP tendieron a presentar mayores reservas de
carbono en el suelo que los CPS, sin diferencias estadísticamente
significativas en todos los casos; los autores señalan un
"potencial" de mejora en el almacenamiento de carbono. |
|
2024. Sistemas silvopastoriles en la Amazonía peruana:
un caso de estudio (CIFOR-ICRAF) |
Jepelacio, Juan Guerra, Soritor, Cuñumbuqui
(San Martín) y Rodríguez de Mendoza (Amazonas) |
Evaluar el papel de los SSP para agendas de clima,
biodiversidad y uso sostenible del terreno |
Los SSP están subutilizados y representan una
alternativa clave para mitigar las emisiones de carbono, promover la
producción ganadera sostenible y conservar la biodiversidad. |
|
2022. Sistemas silvopastoriles para la producción
ganadera en el Perú |
Áreas ganaderas diversas |
Evaluar el desempeño agronómico de sistemas
silvopastoriles (producción y servicios ambientales) |
Se destaca la necesidad de un equilibrio entre la
producción animal y los servicios ambientales, y se respalda la viabilidad de
los SSP como modelo sostenible. |
Nota. Elaboración propia.
DISCUSIÓN
DE RESULTADOS
En
conjunto, la evidencia revisada sugiere que la integración funcional de
árboles, pasturas y ganado puede contribuir a transformar pastizales degradados
en agroecosistemas más estables, principalmente mediante el secuestro de
carbono, la regulación del microclima y la mejora de los indicadores de bienestar animal. En relación con el secuestro de carbono, Andrade e Ibrahim (2003)
plantean que su cuantificación en sistemas silvopastoriles requiere un
monitoreo sistemático, basado en parcelas permanentes de muestreo cuya forma y
tamaño dependen de la densidad y de la distribución espacial de los árboles, en
modelos de biomasa que estiman el carbono aéreo a partir de variables
dasométricas como el diámetro a la altura del pecho y la altura total, y en la
determinación del carbono orgánico del suelo.
Este planteamiento es pertinente para
interpretar la evidencia revisada: las estimaciones de reservas y tasas de
acumulación de carbono (Salazar et al., 2024; Orefice et al., 2025; de Almeida
Barbosa et al., 2025) dependen por su naturaleza de la elección de estos
componentes y de sus procedimientos de medición, de modo que las diferencias
entre estudios pueden reflejar no solo contrastes reales entre sistemas, sino
también diferencias metodológicas. Ello refuerza la cautela con la que debe
leerse el carácter «potencial» de los incrementos de carbono edáfico reportados
en la Amazonía peruana (Salazar et al., 2024) y respalda la recomendación de
que los estudios futuros en el Perú adopten protocolos de monitoreo
estandarizados y comparables. Cabe precisar que Andrade e Ibrahim (2003)
constituyen una referencia metodológica y no una evaluación de sistemas con
eucalipto, por lo que su aporte se limita a la forma de medir y verificar el
secuestro de carbono, y no a la magnitud del efecto.
Respecto
al carbono, Orefice et al. (2025) sostienen que las tasas de acumulación en la
biomasa aérea y en las raíces superan a las de los sistemas pastoriles
convencionales, en particular en regiones con elevada productividad forestal;
sin embargo, ese mismo estudio advierte que el beneficio climático neto puede
revertirse si el establecimiento de plantaciones de eucalipto implica la
sustitución de bosque nativo, escenario que debe evitarse explícitamente en
cualquier propuesta de escalamiento.
En
relación con el agua, la aparente contradicción entre los estudios que reportan
una disminución del nivel freático (Culqui et al., 2025) y aquellos que
reportan efectos hídricos neutros o positivos no representa necesariamente
hallazgos incompatibles, sino que refleja la fuerte dependencia de estos
resultados de las condiciones edafoclimáticas locales, de la densidad de
plantación y del diseño espacial del sistema. En consecuencia, no es posible,
con la evidencia disponible, establecer una regla general sobre el efecto
hídrico del eucalipto aplicable a todo el territorio peruano.
Sobre
la biodiversidad, existe consenso en los estudios revisados en que los esquemas
de monocultivo de eucalipto limitan los beneficios ecológicos observados en
sistemas mixtos con especies nativas (Macêdo Carvalho et al., 2024; Guamán
Rivera et al., 2025). Esto sustenta la recomendación, no una conclusión
definitiva, de priorizar diseños que combinen eucalipto con especies forestales
nativas.
Desde
la perspectiva de la política pública, la evidencia de proyectos piloto en Perú
sugiere que, sin un acompañamiento técnico y financiero sostenido, la adopción
de estos sistemas por parte de los pequeños productores sigue siendo limitada.
Instrumentos como el pago por servicios ecosistémicos, los créditos verdes y la
certificación de carbono podrían facilitar su escalamiento (Mayr et al., 2025),
aunque su efectividad en el contexto peruano específico no ha sido evaluada de
manera comparativa en los estudios revisados.
Desde
el punto de vista teórico, esta revisión aporta una sistematización explícita
de la evidencia, diferenciando los mecanismos de mitigación (secuestro de
carbono) de los de adaptación (regulación microclimática, bienestar animal) en
sistemas silvopastoriles con eucalipto, una distinción que la literatura previa
aborda de manera menos explícita. Desde el punto de vista práctico, los
hallazgos sintetizados ofrecen elementos orientadores para el diseño de
políticas de fomento y la toma de decisiones técnicas por parte de productores
y extensionistas en el contexto peruano, en particular, respecto de la
necesidad de priorizar diseños mixtos con especies nativas y de condicionar la
adopción a evaluaciones locales de la disponibilidad hídrica.
Limitaciones
de la presente revisión. Al tratarse de una revisión narrativa, no se aplicó un
protocolo de búsqueda predefinido ni se realizó una evaluación formal de la
calidad metodológica de los estudios incluidos, por lo que no es posible
descartar el sesgo de selección. Asimismo, la heterogeneidad de diseños,
especies de eucalipto y condiciones edafoclimáticas entre los estudios
revisados limita la posibilidad de generalizar las magnitudes de efecto
reportadas (p. ej., el incremento del 25 % en la producción de carne de Junca
Paredes et al. (2025) corresponde a un contexto específico y no debe
interpretarse como un valor esperado universal).
CONCLUSIONES
La
evidencia revisada sugiere, sin constituir una demostración concluyente, que
los sistemas silvopastoriles con eucalipto pueden contribuir a la mitigación
del cambio climático en tierras de pastoreo, principalmente por su capacidad de
secuestro de carbono en la biomasa y en el suelo (Orefice et al., 2025).
Desde
el punto de vista productivo, los estudios revisados indican que estos sistemas
pueden mejorar la eficiencia en el uso del suelo, incrementar la productividad
ganadera y diversificar los ingresos mediante la producción forestal (Junca
Paredes et al., 2025), aunque las magnitudes reportadas son específicas de cada
contexto y no deben extrapolarse sin verificación local.
El
desempeño de estos sistemas depende de manera crítica de un diseño técnico
adecuado y de una correcta selección del sitio, en particular respecto a la
disponibilidad hídrica y las condiciones edáficas, dado que una implementación
inadecuada puede generar efectos adversos sobre el agua, el suelo y la
biodiversidad (Culqui et al., 2025).
En
consecuencia, se recomienda priorizar sistemas mixtos que integren especies
nativas y evitar esquemas de monocultivo (de Macêdo Carvalho et al., 2024).
Finalmente,
dado el carácter narrativo de esta revisión y la ausencia de una evaluación
formal de la calidad de la evidencia, se recomienda que futuras investigaciones
adopten diseños comparables entre estudios y, de ser posible, protocolos de
revisión sistemática (PRISMA 2020) que permitan cuantificar con mayor certeza
el potencial de estos sistemas como estrategia estructural de mitigación del
cambio climático en la ganadería peruana y latinoamericana. En particular, se
recomienda que los estudios futuros: (a) reporten de manera estandarizada las
condiciones edafoclimáticas, la densidad de plantación y el manejo del sistema,
de modo que los resultados sean comparables entre sí; (b) incorporen diseños
con grupos de comparación explícitos y análisis costo-beneficio con
contrafactuales; y (c) establezcan líneas de monitoreo hídrico de mediano plazo
en sistemas silvopastoriles con eucalipto en distintas regiones del Perú, dada
la heterogeneidad de resultados hídricos identificada en esta revisión.
REFERENCIAS
Andrade, H. J., y Ibrahim, M. (2003). ¿Cómo monitorear el secuestro de carbono en los
sistemas silvopastoriles? Agroforestería en las Américas, 10(39-40), 109–116.
https://repositorio.catie.ac.cr/handle/11554/6950
Bosi, C., Pezzopane, J. R. M. y
Sentelhas, P. C. (2020). Silvopastoral
systems with Eucalyptus as a strategy for mitigating the effects of climate
change on Brazilian pasturelands. Anais da Academia Brasileira
de Ciências, 92(supl. 1), e20180425. https://doi.org/10.1590/0001-3765202020180425
Chavan, S. B., Dhillon, R. S.,
Sirohi, C., Saleh, I. A., Uthappa, A. R., Keerthika, A., Jinger, D., Halli, H. M., Pradhan, A., Kakade.
V., Morade. A., Chichaghare,
A. R., Rawale, G. B., Okla,
M. K., Alaraidh, I. A., AbdElgawad,
H., Fahad, S., Nandgude. S. y Singh, R. (2024).
Optimizing planting geometries in eucalyptus-based food production systems for
enhanced yield and carbon sequestration. Frontiers in Sustainable Food Systems, 8. https://doi.org/10.3389/fsufs.2024.1386035
Culqui, L., Haro, N., Rascón, J., Chuquizuta, L. T.,
Vigo, C. N., Leiva-Tafur, D., Juárez-Contreras, L. y Oliva-Cruz, M. (2025). Analysis
of heavy metals in silvopastoral systems: a strategy
for livestock sustainability in the district of Molinopampa,
Amazonas, Peru. Soil
Security, 20. https://doi.org/10.1016/j.soisec.2025.100197
de Almeida Barbosa, D. L.,
Oliveira, M. L. R., Salgado, A. L. P., Campos, I. P. F., de Oliveira, J. D. C.,
de Freitas, I. C., Tuffi Santos, L. D., Oliveira Castro, R. V., Siqueira da Silva, R. Silva de Oliveira, L., Baldin, T. y
Frazão, L. A. (2025). Eucalyptus in agrosilvopastoral
systems: An alternative for carbon sequestration and the production of
roundwood and sawmill timber. Trees,
Forests and People, 20.
https://doi.org/10.1016/j.tfp.2025.100842
de Macêdo Carvalho, de Mello,
A. C. L., da Cunha, M. V., de Oliveira Apolinário, V. X., Dubeux Júnior, J. C.
B., da Silva, V. J., Medeiros, A. S., Izidro, J. L. P. S. y Bretas, I. L.
(2024). Ecosystem services provided by silvopastoral
systems: A review. The Journal of Agricultural Science, 162(5), 417–432.
https://doi.org/10.1017/S0021859624000595
Fuentes, E., Gómez, C., Pizarro, D., Alegre, J.,
Castillo, M., Vela, J., Huaman, E. y Vásquez, H. (2022). A review of silvopastoral systems in the Peruvian Amazon region. Tropical
Grasslands–Forrajes Tropicales, 10(2), 78–88. https://doi.org/10.17138/tgft(10)78-88
Ghale, B.,
Mitra, E., Sodhi, H. S., Verma,
A. K. y Kumar, S. (2022). Carbon sequestration potential of agroforestry systems
and its potential in climate change mitigation. Water, Air &
Soil Pollution, 233(228). https://doi.org/10.1007/s11270-022-05689-4
Guamán Rivera, S. A., Arévalo Ortiz, M. G., Carrasco Sangache, V. L., Cuadrado Andrade, J. A., León Terán, J.
E., Benavides Lara, J. C., Flores Blacio, M. V. y Toulkeridis,
T. (2025). Silvopastoral systems: A
sustainable livestock farming strategy for the Ecuadorian Amazon. Journal of
Lifestyle and SDGs Review, 5(3). https://doi.org/10.47172/2965-730X.SDGsReview.v5.n03.pe04928
Junca Paredes, J. J., Durango Morales, S. G. y
Burkart, S. (2025). An economic evaluation of an intensive silvo-pastoral system in San Martín, Peru. Grasses, 4(2), Article 21. https://doi.org/10.3390/grasses4020021
Mayr, S., Pokorny, B.,
Montero-de-Oliveira, F.-E. y Reinecke, S. (2025). Scaling
agroforestry through payments for ecosystem services: A scoping review. Climate Policy, 26(6), 887–906.
https://doi.org/10.1080/14693062.2025.2490205
Morales-Ruiz, D. E., Villanueva-López, G.,
Casanova-Lugo, F., Venegas-Venegas, J. A., Pinto-Ruiz, R., Guevara-Hernández,
F., Reyes-Sosa, M., Martínez-Zurimendi, P., Ghimire ,
R. y Aryal, D. R. (2025). Silvopastoral
systems reduce soil CO₂ emissions, enhance carbon stocks, and regulate the
micro-environment in tropical grazing lands. Agriculture, Ecosystems &
Environment, 393. https://doi.org/10.1016/j.agee.2025.109844
Orefice, J., Smith, M. M.,
Weinberg, W. C., y Batcheler, M. (2025). Carbon dynamics of silvopasture
systems in the Northeastern United States. Scientific Reports, 15. https://doi.org/10.1038/s41598-025-91268-6
Prudêncio Lemes, A.,
Rossetto Garcia, A., Macedo
Pezzopane, J. R., donadi Brandão, F., Fumie Watanabe, Y., Fernandes Cook, R., Sponchiado,
M., Paro de Paz, C. C., Camplesi, A. C., Binelli, M. y Unno Gimenes, L.(2021). Silvopastoral
system is an alternative to improve animal welfare and productive performance
in meat production systems. Scientific Reports, 11, 14092. https://doi.org/10.1038/s41598-021-93548-6
Salazar, R., Alegre, J., Pizarro, D., Duff, A. J.,
García, C. y Gómez, C. (2024). Soil carbon stock potential in pastoral and silvopastoral systems in the Peruvian Amazon. Agroforestry Systems,
98(7),
2157–2167. https://doi.org/10.1007/s10457-024-00969-w
[1] Magíster en Agronomía. Universidad
Nacional de Huancavelica, Huancavelica, Perú, Pabloagronomo.20@gmail.com y https://orcid.org/0009-0006-6418-8526